Home Blogs Τι πρέπει να περιμένουμε μετά τη διακοπή του αγώνα ΠΑΟΚ – Ολυμπιακός;
Τι πρέπει να περιμένουμε μετά τη διακοπή του αγώνα ΠΑΟΚ – Ολυμπιακός;
0

Τι πρέπει να περιμένουμε μετά τη διακοπή του αγώνα ΠΑΟΚ – Ολυμπιακός;

0
0

Προσπαθώ όταν υπάρχει δικαστικό θέμα να είμαι όσο το δυνατόν πιο αντικειμενικός και μετριοπαθής, καθώς προέχει να βρω και να διαβάσω τον αντίστοιχο Κανονισμό. Νομικές γνώσεις δεν έχω, αλλά μ’ αρέσει να ψάχνω, προκειμένου να έχω προσωπική άποψη για όσα γράφονται.

Δυστυχώς, στη χώρα που εφηύρε τους πρώτους γραπτούς Νόμους, που εμφάνισε πρώτη την αίσθηση Δικαίου, κάθε κανονισμός που συντάσσεται ή κάθε νόμος που ψηφίζεται έχει (σκόπιμα) “παραθυράκια”. Παραθυράκια για να μπορούν να τα “αξιοποιήσουν” οι νομικοί σύμφωνα με τα συμφέροντα τους.

Πάμε όμως να δούμε τι ισχύει πραγματικά στην περίπτωση του αγώνα της Κυριακής ανάμεσα στον ΠΑΟΚ και τον Ολυμπιακό (χωρίς να έχουμε στα χέρια μας ακόμα τις εκθέσεις των Παρατηρητών). Όσο πιο ψύχραιμα και ήρεμα μπορούμε.

Ο Ολυμπιακός δηλώνει τον Κόντη ως πρώτο προπονητή (πιθανότατα από λάθος) και σπεύδει να τον αντικαταστήσει με τον Όσκαρ Γκαρθία. Η δήλωση της λίστας πρέπει να γίνει 75′ πριν την έναρξη της αναμέτρησης (ΚΑΠ άρθρο 15 Παράγραφοι γ, δ). http://www.epo.gr/media/files/KATASTATIKO_KANONISMOI/2017_2018/KAP_July_2017_new.pdf

Ακόμη και αν έγινε εκπρόθεσμα η αλλαγή (μπορεί), δεν υπάρχει πουθενά γραμμένο το τι προβλέπεται σε αυτή την περίπτωση. Ο ΚΑΠ δεν προβλέπει τι θα γίνει σε περίπτωση που η κατάθεση της λίστας γίνει εκπρόθεσμα και πιθανότατα υπάρχει κενό νόμου σε αυτή την περίπτωση. Υπάρχει ειδικό κομμάτι, που προβλέπει ανάλογη περίπτωση για παίκτη ή παίκτες (αντικατάσταση πριν την έναρξη του παιχνιδιού), αλλά για αξιωματούχο του παιχνιδιού καμία αναφορά.

Φυσικά, ο ΚΑΠ αναφέρει στο άρθρο 5 παράγραφος δ, πως “σε περίπτωση σύγκρουσης των διατάξεων ή ύπαρξης κενού στον παρόντα Κανονισμό ισχύουν οι διατάξεις του αντίστοιχου Κανονισμού της UEFA και αν δεν υφίσταται πρόβλεψη του αντίστοιχου της FIFA”. Ακόμη και εκεί πάντως δεν προβλέπεται ξεκάθαρα κάτι.

Τη λύση ή καλύτερα την ξεκάθαρη απάντηση έρχεται να δώσει ο ίδιος ο διαιτητής Αρετόπουλος, που αναγράφει στο φύλλο αγώνα την αλλαγή Κόντη-Γκαρθία στη λίστα του Ολυμπιακού και αναφέρεται στη συνέχεια στον Καταλανό ως “ο προπονητής της ΠΑΕ Ολυμπιακός”. Πιθανότατα υπάρχουν άγραφοι κανόνες και κανονισμοί και στο χώρο της διαιτησίας. Να εξηγήσω. Ο Παναγιώτης Βαρούχας, την επόμένη του αγώνα έσπευσε να τοποθετηθεί στο θέμα που έχει προκύψει σχετικά με το εκπρόθεσμο ή όχι της δήλωσης Γκαρθία λέγοντας σε ραδιόφωνο: «Ο προπονητής και κάθε αξιωματούχος μπορεί να δηλωθεί στο Φύλλο Αγώνα σε… εύλογο χρόνο. Αυτό σημαίνει ότι έχει δικαίωμα να δηλωθεί μέχρι την έναρξη του αγώνα».

Πάμε παρακάτω. Ο Όσκαρ Γκαρθία μπαίνει στο γήπεδο και κατευθύνεται προς τον πάγκο της ομάδας του. Ξαφνικά και ενώ όλα τα τελετουργικά και φολκλορικά έχουν ολοκληρωθεί, ένας οπαδός ευρισκόμενος πίσω από τον ερυθρόλευκο πάγκο πετάει ένα ρολό ταμειακής μηχανής, το οποίο χτυπάει τον προπονητή του Ολυμπιακού. Οι άνθρωποι τον Πειραιωτών σπεύδουν να οδηγήσουν τον προπονητή της ομάδας τους στα αποδυτήρια. Ο Σάββας Θεοδωρίδης, μόλις αντιλαμβάνεται τι συμβαίνει σπεύδει να ενημερώσει τον Αρετόπουλο για το τι έχει συμβεί και να του ανακοινώσει πως “παίρνει την ομάδα και φεύγει”. Ο Ολυμπιακός αποχωρεί και τον ακολουθούν οι διαιτητές της αναμέτρησης. Προσέξτε, πουθενά στο φύλλο αγώνα του Αρετόπουλου δεν αναγράφεται πως πχ “ζητήθηκε από τον Ολυμπιακό να επανέλθει στο γήπεδο, αλλά δεν υπάκουσε”, παρά μόνο όταν ο Γκαρθία είχε αναχωρήσει, συνοδεία του γιατρού της ομάδας κ. Θέου για το νοσοκομείο. Πολύ σημαντικό και θα φανεί και στην πορεία.

Προχωράμε. Το γεγονός πως ο προπονητής του Ολυμπιακού χτυπήθηκε από αντικείμενο (ρολό ταμειακής για την ακρίβεια), το οποίο του προκάλεσε σωματική βλάβη και το οποίο αντικείμενο πέταξε οπαδός του ΠΑΟΚ είναι αυταπόδεικτο. Υπάρχει το οπτικοακουστικό υλικό, αλλά ακόμα περισσότερο υπάρχει η έκθεση της Αστυνομίας και του εισαγγελέα που βρισκόταν στην Τούμπα την Κυριακή και που έγιναν η αφορμή να συλληφθεί 27χρονος Έλληνας που παραπέμφθηκε να δικαστεί για κατοχή και ρίψη αντικειμένου, όπως επίσης για πρόκληση επικίνδυνης σωματικής βλάβης. Οι πράξεις που του αποδίδονται είναι σε βαθμό πλημμελήματος και συνδέονται με το Νόμο περί Αθλητισμού. Η προκληθείσα σωματική βλάβη αποδεικνύεται (πέρα από τις γνωματεύσεις των ιατρών του αγώνα και του Διαβαλκανικού) και από την ιατροδικαστή Ελένη Ζαγκελίδου (τεράστιο επιχειρηματικό χαρτί στα χέρια της νομικής υπηρεσίας του Ολυμπιακού) που επισκέφθηκε το Διαβαλκανικό κέντρο Θεσσαλονίκης το πρωί της Δευτέρας (26/2) και εξέτασε τον Όσκαρ Γκαρθία. Η διαγνωσή της έκανε λόγω για κάκωση που αφορά τη στοματική κοιλότητα του προπονητή του Ολυμπιακού:

«Από την εξέταση του στις 26/2/18 προέκυψε διακριτή, κάκωση προσώπου (θλαστική εξοίδηση του άνω χείλους του στόματος αριστερά και επιπολής τραύμα του βλεννογόνου του άνω χείλους του στόματος αριστερά, σε έδαφος εξοίδησης/εκχύμωσης), με αναφερόμενο άλγος κεφαλής, άλγος αυχένα και άλγος (αρ) κροταφογναθικής άρθρωσης. Έφερε αυχενικό κηδεμόνα. Ο απεικονιστικός έλεγχος και συγκεκριμένα η αξονική τομογραφία ΑΜΣΣ (αυχενικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης), από 27/2/18, ανέδειξε εικόνα ήπιου ευθειασμού. Για την αποδρομή των παραπάνω κακώσεων απαιτείται κατά προσέγγιση χρόνος μιας εβδομάδος εξαιρέσει επιπλοκών».

Εδώ κάνουμε μια παύση και ασχολούμαστε με τον ιατρό του αγώνα. Ως ιατρός του αγώνα είχε δηλωθεί ο Ιωάννης Ουσατζόπουλος, εργαζόμενος στην ΠΑΕ ΠΑΟΚ, παρόλα αυτά ουτό όσο και αν δεν είναι ηθικό, είναι νομότυπο. Ο ΚΑΠ αναφέρει στο άρθρο 16, παράγραφος 2, εδάφιο α, πως η “παρουσία γιατρού είναι υποχρεωτική και τουλάχοστον στα επαγγελματικά πρωταθλήματα και στο κύπελλο, θα είναι άλλος από τους ιατρούς των ομάδων”. Ο ΠΑΟΚ λογικά είχε άλλον γιατρό δηλωμένο, συνεπώς είναι νομότυπος. Από εκεί και πέρα, το ηθικό κομμάτι θίγει πρωτίστως τη Super League, που επιτρέπει σε υπάλληλο ποδοσφαιρικής εταιρείας να είναι παράλληλα και ιατρός αγώνα.

Ο γιατρός λοιπόν του αγώνα, έστω κι αν προτάσσει την υποκειμενική (και πιθανότατα οπαδική) του άποψη πως ο Όσκαρ Γκαρθία, μπορούσε, παρά τη σωματική βλάβη που ο ΙΔΙΟΣ πιστοποίησε, να εκτελέσει τα καθήκοντά του. Επιπρόσθετα ο ΠΑΟΚ προβάλλει το επιχείρημα πως στον παραπάνω αναφερόμενο γιατρό δεν επιτράπηκε να εξετάσει αρχικά τον προπονητή του Ολυμπιακού. Φυσικά οι ερυθρόλευκοι έχουν να ανταπαντήσουν πως ο Ουσατζόπουλος ζήτήσε να μπει στα αποδυτήρια του Ολυμπιακού φορώντας μπουφάν του ΠΑΟΚ και με τη συνοδεία του Λούμπος Μίχελ και για αυτό και του αρνήθηκαν. Αντίθετα, όταν επανήλθε με τη συνοδεία του 4ου διαιτητή κ. Κομίνη, του επετράπη κανονικά να μπει στα αποδυτήρια και να εξετάσει τον Γκαρθία.

Τα παραπάνω, έστω κι αν κάνοντας διπλωματία, αναφέρει και ο διατητής Αρετόπουλος στο φύλλο αγώνα: «Ο ιατρός του αγώνα μας ενημέρωσε ότι δεν κατέστη δυνατή η άμεση εξέταση διότι δεν του επιτρεπόταν η είσοδος στα αποδυτήρια των φιλοξενούμενων» (χωρίς αναφορά ενδυμασίας ή συνοδείας). Συνεχίζει ο Αρετόπουλος: «Αυτό κατέστη δυνατό έπειτα από περίπου 15′ λεπτά όταν και ο ιατρός του αγώνα συνοδευόμενος από τον β’ παρατηρητή της διοργανώτριας, κ. Α.Αλεξανδρή και τον 4ο διαιτητή εισήχθη στα αποδυτήρια των φιλοξενούμενων όπου και έγινε η εξέταση, παρουσία εκπροσώπων και των δύο ομάδων, καθώς και του παρατηρητή της διοργανώτριας. Ο ιατρός του αγώνα μας ενημέρωσε προφορικώς και γραπτώς για την κατάσταση στην οποία βρισκόταν ο προπονητής των φιλοξενούμενων».

Τα παραπάνω ακολούθησε η ενημέρωση από πλευράς Ολυμπιακού στον διαιτητή πως «ο κ.Όσκαρ Γκαρσία δεν δύναται να εκτελέσει τα καθήκοντά του και θα διακομιστεί σε νοσοκομείο για περαιτέρω εξετάσεις επειδή δεν αισθανόταν καλά, συνοδευόμενος από τον ιατρό της ομάδας κ.Θέο Χρήστο και ότι ως εκ τούτου η ομάδα ΠΑΕ Ολυμπιακός αδυνατεί να αγωνιστεί χωρίς την παρουσία του ιατρού και του προπονητή της» (αυτούσιο απόσπασμα από το φύλλο αγώνα). Ως εκ τούτου ο διαιτητής δεν μπορούσε να κάνει τίποτα παραπάνω από το να αποφασίσει πως δεν ήταν δυνατή η τέλεση του αγώνα.

Ο Αρετόπουλος και σε αυτό το σημείο του φύλλου αγώνα κάνει διπλωματία. Δεν αναφέρει το εδάφιο που κατακυρώνει τον αγώνα του Ολυμπιακού ως όφειλε (όπως έκανε ο Κομίνης στην αντίστοιχη περίπτωση το Μάιο στο Παναθηναϊκός-ΠΑΟΚ), αλλά απλώς λέει πως δεν μπορεί να τελεστεί ο αγώνας. Τι θα έπρεπε να γράψει; Πως αποφάσισε την οριστική διακοπή του αγώνα βάσει του άρθρου 15, παράγραφος 3. εδάφιο ε.

Ο αθλητικός δικαστής φυσικά λειτουργεί με γνώμονα τους νόμους και τους κανονισμούς, δεν κάνει διπλωματία, για αυτό και την Τετάρτη (28/2) κάλεσε τον ΠΑΟΚ σε απολογία χρησιμοποιώντας όλες τις διατάξεις που πραγματικά ρίχνουν στο καναβάτσο τους Θεσσαλονικείς:

««Βάσει των αναφερομένων στο από 25/2/2018 Φύλλο Αγώνα, το οποίο σας γνωστοποιήθηκε κατ’ άρθρο 15 του Κανονισμού Αγώνων Ποδοσφαίρου (Κ.Α.Π.), και στην από 25/2/2018 Έκθεση Παρατηρητή Αγώνα, και στην υπ΄ αριθμ. πρωτ. 3592/18/410733 από 27-02-2018 αναφορά συμβάντων της Αστυνομίας, σε συνδυασμό και με τον οπτικοακουστικό υλικό φορέα εγγραφής εικόνας και ήχου (DVD), στον οποίο αποτυπώνεται ο επίμαχος ποδοσφαιρικός αγώνας»: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της στον αγώνα ΠΑΕ ΠΑΟΚ-ΠΑΕ Ολυμπιακός. *Επί παραβάσει των άρθρων 1, 5 επ., 13 παρ. 2, 3, 6, 14 παρ. 1, 2, 3 και 4, 15 παρ. 3 περ. ε΄ (εδ. α΄ και β΄) του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο., σε συνδυασμό με άρθρα 1, 2 επ., 10 παρ. 5, 21 παρ. 3 περ. ΙΙ στοιχ. α΄ και β΄ , 12 και 36 παρ. 1 περ. α΄ του Κανονισμού Αγώνων Ποδοσφαίρου (Κ.Α.Π.) Επαγγελματικών και Ερασιτεχνικών Πρωταθλημάτων.»

Προσέξτε, ο αθλητικός δικαστής, βάσει του Φύλλου αγώνα, αλλά και των αναφορών του Παρατηρητή και της Αστυνομίας, καλεί τον ΠΑΟΚ σε απολογία και πλέον η κατακύρωση του αγώνα σον Ολυμπιακό, αλλά και η τιμωρία με -3 φαντάζει το πλέον πιθανό σενάριο.

Αντίθετα, και παρά τις φωνές και τους παραλογισμούς του ΠΑΟΚ, του Κυριάκου Χ2 και τα γραφόμενα στο φιλικά προς τον Ιβάν sites, ο αθλητικός δικαστής δεν βρίσκει κάποια παρατυπία στα όσα έπραξαν οι ερυθρόλευκοι (για τους λόγους που εξήγησα παραπάνω) και ναι μεν τους καλεί βάσει της ένστασης του ΠΑΟΚ, αλλά δεν επικαλείται κάποιο άρθρο του ΚΑΠ. Διάβασε δηλαδή το φύλλο αγώνα του διαιτητη, την έκθεση του Παρατηρητή και της Αστυνομίας, αλλά δεν βρήκε κάτι να προσάξει στους Πειραιώτες, κάποια παρατυπία τους:

««Με την παρούσα μας, σας διαβιβάζουμε την από 27-2-2018 και με αριθμ. πρωτ. 65/27-2-2018 ένσταση της ΠΑΕ ΠΑΟΚ για το κύρος του Αγώνα και του Φύλλου Αγώνα μεταξύ των ομάδων ΠΑΕ ΠΑΟΚ – ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ της 25.02.2018 και της μη τέλεσης του αγώνα για την 23η αγωνιστική ημέρα του πρωταθλήματος SUPER LEAGUE ΕΛΛΑΔΑ της αγωνιστικής περιόδου 2017-2018, καλώντας σας συνάμα, όπως παραστείτε ενώπιόν μας, κατά την εκδίκασή της, η οποία προσδιορίσθηκε, κατά την ημερομηνία της 02-03-2018, ημέρα Παρασκευή και ώρα 16:00 συντέμνοντας την προθεσμία κλητεύσεως στις είκοσι τέσσερις (24) ώρες, κατ’ άρθρο 9 του Δικονομικού Κανονισμού Λειτουργίας Πειθαρχικών Επιτροπών».

Ο Ολυμπιακός, σύμφωνα με τα παραπάνω λοιπόν, απλώς καλείται να απαντήσει στην ένσταση που κατέθεσε εναντίον του ο (κατηγορούμενος) ΠΑΟΚ. Την εξέλιξη πιστεύω την φαντάζεστε. Ο πνιγμένος όμως από τα μαλλιά του πιάνεται!

*Ο αθλητικός δικαστής, όπως προανέφερα, στηρίζεται μόνο στα όσα αναγράφονται στο φύλλο αγώνα και στις εκθέσεις του Παρατηρητή και της Αστυνομίας και δεν καλεί τον ΠΑΟΚ σε απολογία για τα επεισόδια έξω από την Τούμπα. Αυτό όμως δεν σημαίνει πως οι Θεσσαλονικείς πρέπει να κοιμούνται ήσυχοι πως δεν θα συμβεί αυτό και στη συνέχεια. Και αυτό γιατί ο αθλητικός (όχι ο δικαστής, αλλά) ο εισαγγελέας (ο κ. Σιμιτζόγλου) είναι πολύ πιθανό, (μετά και την καταγγελία του Ολυμπιακού) αν εξετάζοντας και αυτός τα παραπάνω, αλλά και όλο το οπτικοακουστικό υλικό με τα επεισόδια, να καλέσει τον ΠΑΟΚ σε απολογία. Για αυτό υπομονή ακόμη λίγο.

admin